Manželství pro všechny

Jaký je nejdůležitější úkol politika? Nalézat kompromisy mezi přáním voličů a programem své politické strany a uvádět je pokud možno v život s ohledem na reálnou situaci společenskou, ekonomickou i mezinárodní. Jak se to daří naší stávající vládní garnituře? S ohledem na okolnosti docela dobře.

Máme za sebou osm let likvidace veřejných financí pod vedením profikorupčního hnutí ANO. Ke konci se blíží druhé období Miloše Zemana ve funkci, kterou nezvládá vykonávat. Ale levou zadní stíhá dehonestovat svůj úřad, celou zemi a dokonce sám sebe. Máme za sebou pět měsíců války, vedené Ruskem proti Ukrajině. Shrnutě řečeno – stojíme uprostřed krize energetické, společenské, hospodářské. Za čtvrt roku nás čekají komunální volby, zjara volby prezidentské. Předsedáme EU uprostřed bouří, které Evropa nepoznala řadu desetiletí.

Někomu to je ale všechno málo, a tak se rozhodne před volbami na sebe jaksepatří upozornit. Napříč stranami sněmovny (ANO, SPD, ODS, KDU-ČSL, TOP09) se našlo 54 poslankyň a poslanců, kteří podali návrh na ústavní ukotvení manželství jako výlučného svazku muže a ženy.

Jakožto praktikující katolík chápu argumentaci posvátností manželského svazku. Mluvíme zde o sňatku uzavřeném před Bohem, sňatku mezi mužem a ženou uzavřeném na základě společně sdílené víry. Nemluvme pouze o katolících či pravoslavných křesťanech, ale i o celé řadě církví, které vyrašily z těchto základních křesťanských kmenů. Nesmíme zapomínat ani na naše nejstarší bratry ve víře v jednoho Boha, ani na muslimy a celou řadu věr plynule přecházejících v sekty.

Jako je občanů praktikujících jakoukoliv víru v České republice menšina, je i valná většina manželství uzavřena toliko civilním obřadem. Naprostý opak platí pro typicky katolické země, jako je např. Irsko či Španělsko. Ale z jakého důvodu v těchto neateistických státech nemají ústavně upraveno manželství pouze pro heterosexuály, zatímco ateistické Česko o to usiluje?

U nás prozatím neproběhla celospolečenská diskuze na toto téma. Jistě, veřejný prostor je přímo přehlcen vyjádřeními zastánců i odpůrců. Z obou stran jsou slyšet jen ty nejsilnější hlasy. Je ale skutečně přáním voličů neumožnit manželství všem párům? Nevíme to, politici kteří to prosazují vychází pouze ze svých představ o přání voličů. A stejně tak nevíme, nakolik většinovým občanským preferencím odpovídají vyjádření jejich odpůrců.

Bez ohledu na výše uvedené si musíme uvědomit, že žijeme ve státě sekulárním, a církve nejsou nuceny žádným zákonem oddávat stejnopohlavní páry. Tím, že neumožňujeme těmto lidem plně prožít svůj partnerský život v souladu se zákonem, činíme z nich občany druhé kategorie. Co přijde dál? Odejmutí volebního práva plešatým, nebo zákaz kandidovat kamkoliv pro vegetariány? Možná je to nesmysl, ale jaký smysl dává to, že několik procent obyvatel naší země nesmí uzavřít manželství? Je pro mne osobně smutné, že někteří věřící se tohoto ochotně účastní. I my jsme byli za komunistického režimu občany druhé kategorie, máme s tím své vlastní bohaté, a bolavé zkušenosti.

Mnoho rodin se muselo vyrovnat s homosexualitou svých dětí a chce pro ně jen to nejlepší. Bez ohledu na víru či nevíru je pro každého normálního rodiče přijatelnější potomek „teplý“ než „studený“. Totéž přece platí i pro naše sousedy, pro všechny naše spoluobčany. Proč je nenecháme žít plnohodnotným životem? Proč jim neumožníme civilní sňatek? Do náležitostí sňatků církevních státu nic není, o těch přece vůbec nemluvíme.

Jak už bylo uvedeno, úkolem politika je nalézat kompromis mezi přáními voličů a programem své politické strany a uvést jej pokud možno v život s ohledem na reálnou situaci společenskou, ekonomickou i mezinárodní.

Přání voličů de facto neznáme, protože se je žádná strana v této oblasti nenamáhala zjistit; v programu žádné strany není budování kastovního systému v České republice; ergo kladívko manželství pro všechny v civilním pojetí nic nebrání.

Vyjma některých politiků.

Pozn. : Provedl jsem opravu chybné formulace: „žijeme ve státě sekulárním“. Omlouvám se za svou chybu čtenářům.

5 odpovědí na “Manželství pro všechny”

  1. Dobrý den, máte naprostou pravdu. Z toho návrhu je mi smutno a vzbuzuje to ve mně několik otázek. Poslanci v dnešní složité dobè nemají na práci řešit důležitější problémy? Koho budu volit v komunálních volbách? Složení zúčastněných stran mne nepřekvapuje až na TOP09. Jak to může předsednictvo pod vedením paní Pekarové připustit?
    Mějte se hezky a těším se na Váš další komentář.
    Michal Suchý

  2. Dobrý den,

    „Bez ohledu na výše uvedené si musíme uvědomit, že nežijeme ve státě sekulárním, a církve nejsou nuceny žádným zákonem oddávat stejnopohlavní páry.“

    Nemělo by tam být spíše: „žijeme ve státě sekulárním“ ? Tedy je to překlep?

  3. Skvely text, velky dik (i za me 4%tni pratele z branze.
    Je dokladem, ze ne vsichni politici jsou mimo realitu a v politice prosazuji pouze osobni zajmy. Drzi Vam palce KV

  4. Když už pomineme autorův úvodní „politologický“ blábol o tom, že úkolem politiků je hledat kompromis mezi názory lidu a svými, přičemž každý trochu inteligentní člověk ví, že politici mají prosazovat své názory tak, aby je co největší počet občanů je přijal za své, věnujme se radši našemu hlavnímu tématu.
    Žijeme už 22 let v novém století a máme tu (v západní civilizaci) 63 pohlaví, záchody pro ty, kteří, když je rozbolí břicho, nevědi, do kterého se uchýlit, v londýnském metru se cestující už neoslovují ladies and gentlemen, aby se příslušníci té pestré škály pohlaví necítili diskriminováni. Mohl bych pokračovat dál a dál v popisu těch všech zrůdných anomálií, syptomů naprostého rozkldu a zdá se nevyhnutelného pádu západní civilizace. Připomeňme vnucování státům přistoupení k tzv. Istambulské smlouvě, udavačské hnutí Me too, rasistické hnutí BLM, závodní plavec se prohlásí za ženu, začne závodit s nimi a poráží všechny soupeřky o půl bazénu, v Čechách se známý divadelní režizér najednou ve středním věku
    uvědomí, že je žena, na konec svého křestního jména si přidá -a, svůj vnější vzhled ozdobí velkými kruhovými náušnicemi a ventiluje do médií svůj pohnutý osud…
    To jen tak na úvod, abychom si uvědomili, co se kolem nás děje. Já osobně proti homosexuálům nic nemám, potkal jsem jich během života řadu, a byli to, až na jeden případ, hodní a slušní lidé. Ten jediný případ se týkal marného pokusu mne znásilnit na pánském WC v jednom pražském jazzovém klubu. Pokud se homosexuálové chovají na veřejnosti slušně (například neexhibují odporně zmaškaření na tzv. Love Parades) a své sexuální orientaci dávají prostor jen v soukromí, nic proti tomu. Nutno si stále připomínat, že za svou homosexualitu v podstatě nemohou.
    Nyní již k samotnému tématu homosexuálního manželství. Autor blogu, jistý IH, v textu dal najevo, že patří k homosexuální menšině. To nepřekvapuje, jinak by se asi takhle vehementně neangažoval. Jeho agumenty mají ovšem prakticky nulovou hodnotu. Tvrdí, že je praktikující katolík (!!!), to by měl pak na prvním místě usilovat o eliminaci kvetoucí homosexuality a pedofilství u duchovních své církve po celém světě. Jako člen TOP 09, která se snaží sebe prezentovat jako stranu konzervativní (ačkoliv jí není a nikdy nebyla – bylo to možná kdysi maximálně zbožným přáním „otců zakladatelů“) mohl by taky podle toho své názory korigovat.
    Upřímně řečeno, vůbec mi nevadí, když homosexuálové např.dědí po druhém majetek (je to jednoduché: oba partneři současně sepíšou u notáře závěťi, ve kterých odkáží svůj majetek tomu druhému) a tak dále a tak podobně. Zásadně odsuzuji adopci dětí či různé druhy inseminace s tím, že se narozené dítě ponechá v péči homosexuálního páru. Děti patří do přirozeného prostředí heterosexuální rodiny, tj.normální rodiny. Proto jsem pro ústavní uzákonění definice rodiny jako svazku muže a ženy za účelem zachování lidského rodu.
    Úplně na závěr se ješté musím pozastavit nad t rzením autora, že rodiče mají radši „teplé“ děti než „studené“. Nehledě na to, že užívá vulgarní označení pro homosexuály (neměl už radši použít slovo „teplouš“ ikdyž pak by slovo „studeňouš“ působilo vskutku bizarně). To vše jen svědčí o chabé duševní úrovni autorově.

  5. Jsa křesťan žijící ve svazku může a ženy musím souhlasit s Vaší argumentací. Politicky to vidím tak, že v případě koalice jde asi o stanovisko KDU. Ostatní nebudou mít problém. Souhlasím s vámi, vzdy půjde o několik procent obyvatel jímž je jedno co si o nich myslí sousedé. Ne každý homosexual bude toužít žít v zákonem svazku. Takže obava těch hlasitějších, těch co hovoří o návykovosti či dokonce nemoci je lichá. Otevření debaty k tomuto tématu má smysl.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.